«Городская управляющая компания» обвешана долгами, ее руководство осудили по уголовным статьям, и тем не менее уйти от нее нельзя – в такой ситуации оказались жители нескольких домов Ижевска. Чтобы «стрясти» все деньги с управляйки, судебные приставы по решению суда вынуждают ее работать. Старший одного из домов на ул. Ленина, 19 Александр Агранович рассказал IZHLIFE, как жильцы решают свалившуюся на них проблему.
Зарабатывать только на жильцах
Жители дома на Ленина, 19 подписали договор с «Городской УК» (она же «Единая УК»). Потом несколько раз меняли управляйки. И снова пришли к «Городской УК». В прошлом году жильцы обновили совет дома, его председателя и в очередной раз поставили вопрос о смене управляйки. Причина – плохо работают.
«Они отвратительно исполняют условия договора между компанией и домом. Например, есть аварийные лесенки, на которых люди даже травмы получали. Мы собирали деньги на текущий ремонт и хотим их отремонтировать, но УК ничего не делает. Еще ни разу за последний год не выходили на нас с планом работ, не предоставили ни один акт. Также у нас проблемы с отоплением – по ночам мы мерзнем. А замеры делают только днем, когда температура становится нормальной», – рассказывает Александр Агранович.
Провели собрание, проголосовали за переход. Новая управляйка ждет. Прежняя, «Городская УК», готова передать дом. Подали документы в Госжилинспекцию – и неожиданно пришел отказ. Собственникам квартир пояснили в ГЖИ, что судебные приставы запретили передавать дома, которые обслуживает «Городская УК». Дело в том, что управляйка должна выплатить по суду более 12 млн рублей ресурсоснабжающим организациям.
«По сути, мы стали заложниками ситуации. Мы обращались к приставам, но там сказали, что мы не являемся стороной дела», – возмущается председатель совета дома.
Сейчас «Городская УК» выводит на работу уборщиц, дворников, работает аварийка. За отопление, свет и воду люди платят напрямую ресурсоснабжающим организациям. Но жильцам этого мало. Они хотят другую управляйку. С перспективами. Для этого им приходится обивать пороги разных государственных инстанций и выслушивать порой противоречащие друг другу ответы.
Владельцы квартир пошли в прокуратуру. Там согласились, что права жильцов нарушены. По крайней мере, так их понял Александр Агранович. Но пока вопрос не решен. На запросы журналистов в прокуратуре не ответили.
Госжилинспекция тем временем уходить в другую УК не дает. Коллегам из «Коммерсантъ-Удмуртия» (16+) там пояснили, что при этом неважно, кто «подаст на развод»: управляйка или жильцы дома.
«Естественно, мы как орган на страже порядка. Мы исполняем постановление приставов, дома мы не исключаем. Но при этом собственники свое право реализуют, они выбирают другие управляющие компании. Но пока этот запрет не будет снят, мы не можем до конца довести решение собственников о смене УК», – высказала свое видение ситуации Светлана Малей, заместитель главного жилищного инспектора Удмуртии.
Госжилинспекция предлагает жильцам подождать. По мнению Светланы Малей, из трудного положения может быть два выхода:
-
приставы сами снимут запрет;
-
постановление приставов обжалуют в суде те управляющие, которые готовы принять дома.
Приставы, в свою очередь, объяснили IZHLIFE, что должник, то есть сама управляйка, не может отказаться от домов или передать их куда-либо. Но на собственников квартир это не распространяется.
Приставы только исполняют решение арбитражного суда и повлиять на жильцов, управляйку или госжилинспекцию в этом смысле не могут. Возникает вопрос, как одно состыковать с другим.
Как стало известно IZHLIFE, уже на этой неделе, 15 февраля, пройдет апелляция, и там как раз попробуют снять запрет, который сейчас наложен, чтобы появилась, как говорят юристы, возможность отчуждения жилого фонда. Другими словами, убедить суд разрешить передавать дома в другие управляйки. Биться за дома и их жильцов будут новые управляющие компании, которые готовы взять дома себе.
Как считает председатель «Объединения советов домов Удмуртии», никакой государственный орган не может влиять на решение собственников о выборе управляющей компании.
Получается абсурдная ситуация: жильцы заключили договор с новой компанией, но продолжают платить деньги организации, с которой отношения расторгнуты
При этом специалист уверен, что сложностей удалось бы избежать, если бы приставы выбрали другую формулировку в своем постановлении. Например, они могли уточнить, что дома нельзя никуда передавать, если на этом настаивает сама «Городская УК». Поясним, саму УК ограничить, по мнению юристов, нужно, чтобы управляйка-должник не могла схитрить. Откроют, например, УК «Ромашка», и туда все дома передадут: со старой взять нечего, а новая вновь денежки с жильцов собирает.
По мнению эксперта Александра Евсеева, стоит обжаловать постановление через суд или прокуратуру. Но жильцам надо быть готовыми к тому, что процесс перехода в новую УК затянется на 1–1,5 года.
Уголовные дела руководителей
Городская управляющая компания, а когда-то «Единая УК», а когда-то УК «Доверие», прославилась благодаря своим оскандалившимся руководителям.
Наиль Кутдузов, один из руководителей «Городской УК», которого недавно осудили. Фото: архив редакции
Рауф Кутдузов, глава компании, бывший депутат Госсовета, был задержан еще в 2016 году. По версии следствия, он платил чиновникам, чтобы те закрывали глаза на плохую работу его управляйки. Взятки получали начальник отдела благоустройства и ЖКХ Первомайского района Ижевска и специалист того же отдела. В 2017 Рауфу Кутдузову дали год в колонии общего режима и обязали выплатить штраф порядка 7 млн рублей. По факту Кутдузову зачли время, проведенное в СИЗО, и в колонии он пробыл 11 дней.
В один год с отцом задержали его сына Наиля Кутдузова, тоже депутата Госсовета.
Следствие обвинило его в том, что вместо того, чтобы оплачивать услуги «Ижводоканала», он присваивал деньги жильцов себе.
Только недавно, в январе 2023, Наиля Кутдузова осудили за похищение денег в 2013–2014 годах. За ущерб порядка 2 млн рублей его приговорили к 6 годам колонии общего режима и штрафу 600 тысяч рублей.
В 2019 году о «Городской УК» снова заговорили. И вновь из-за махинаций с деньгами жителей. По версии следствия, деньги жильцов собирали якобы на оплату коммунальных услуг, но до ресурсоснабжающих организаций они не доходили, оседая на счетах аффилированных организаций. Сумму ущерба тогда оценили в 184 млн рублей.
