После зверского убийства 12-летнего Андрея и 11-летней Саши Касимовых в Балезино жители Удмуртии заговорили о возвращении смертной казни. И не только заговорили, но и написали Президенту России петицию с просьбой отменить мораторий на смертную казнь. И это уже не первый случай, когда поднимается этот вопрос. Чаще всего поводом становятся страшные преступления против детей. Аргумент сторонников смертной казни, как правило, звучит так: преступник должен понести наказание, соразмерное злодеянию. Но как определить эту соразмерность? Неужели лишение жизни преступника - это равноценная и вполне удовлетворительная мера для общества?
Противники смертной казни чаще всего приводят два аргумента.
1. Из-за судебных ошибок могут пострадать невиновные.
Мне неизвестны такие случаи, у меня не так много знакомых, осужденных и отбывающих свой срок в казенных учреждениях, но я не могу утверждать, что таких ошибок нет. Если цена спасения одной жизни - лишение права на жизнь другого, то это неправильно. Даже если мы можем допустить мысль о такой ошибке, то принимать такую строжайшую меру как казнь, не имеем права.
2. Каждый человек имеет право на жизнь.
Это возражение противников смертной казни носит религиозный характер, и поддерживает право на жизнь каждого человека с точки зрения любой конфессии. Каждый грешен. Каждый имеет право на исповедание, а как следствие, отпущение грехов. Смертная казнь лишает человека этого права. С точки зрения религии, любой акт деятельности человека носит личностный характер, лишать иного человека жизни или самого себя - это акт воли. Покаяние - это тоже акт воли и действие личности. Решение другого, пусть даже в лице государства, о лишении жизни, несет в себе отрицание волеизъявления. Хотя мы знаем в религии множество примеров, когда данный факт в расчет не принимался, но в те времена и понятию «гуманизм» отводили наименьшую степень участия в истории.
Лично я против смертной казни. Наиболее правильным я считаю пожизненное заключение. Самые страшные судьи - это мы сами. И никто не спасет нас от нашего внутреннего чувства угрызения совести и от безысходности, которая неизбежна при пожизненном заключении. Я бы еще предложила тех, кто совершил преступления против детей, лишать возможность работать в колонии. Чтобы у них не было возможности искупить трудом свою вину. И чтобы не было никакого занятия, которое хоть как-то могло отвлечь их от мыслей о содеянном и своем будущем (которого нет). И, конечно же, никакого условно-досрочного освобождения! Я считаю, что при таком раскладе пожизненное заключение стало бы бОльшим наказанием, нежели скорое лишение жизни.
И вообще, не со стороны ужесточения наказания нужно решать вопрос о преступлениях против детей. А, как это сделано во многих странах, со стороны профилактики. В США людей, имеющих склонность к насилию, выявляют на ранней стадии. Помимо того, что к ним могут применить насильственное лечение, их образцы ДНК заносят в единую базу, по которой отслеживать преступника гораздо легче. Часто преступления носят рецидивный характер. Поэтому следует задуматься об изменении правил содержания заключенных, о профилактической работе с ними при выходе на свободу, о социальной поддержке. Вопрос этот очень сложный и касается жизни многих людей, решать его эмоционально и однобоко ни в коем случае нельзя.
Вопрос от редакции: Дорогие читатели, как вы считаете, нужно ли возвращать смертную казнь? Если да, за какие преступления? Если нет, каким должно быть самое страшное наказание за самые страшные преступления?
