С заявлением о возбуждении уголовного дела против нянечки детского сада №77, которая подмыла двухлетнего Вадима так, что он получил ожоги 2 и 3 степени, мама мальчика, Екатерина Силиванец, обратилась в милицию еще в конце марта. Получив отказ, она с помощью общественности и СМИ добилась проведения повторной проверки. Но и во второй раз ни милиция, ни следственный комитет не нашли признаков уголовного преступления.
-По результатам проверки мы приняли решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в отношении няни в связи с тем, что ребенку не был нанесен тяжкий вред здоровью, - сообщил на пресс-конференции в пресс-центре медиагруппы «Центр» руководитель следственного комитета по Октябрьскому району Дмитрий Швыркалов. - Кроме того, няня не является должностным лицом, в отношении которого можно было бы возбуждать данную статью. Как объяснил Дмитрий Швыркалов, обвинение по статье «Халатность» может быть предъявлено только должностному лицу, наделенному административно-хозяйственными функциями. У няни таких функций нет. Должностная инструкция, в которой прописаны обязанности помощника воспитателя, предусматривает, в том числе, проведение гигиенических процедур. Но, как отметил Дмитрий Швыркалов, в документе не прописано, как именно няня должна подмывать детей.
Не удалось следствию разгадать и еще одну загадку: откуда в кране взялся кипяток. Как показала милицейская проверка, в садике, как и положено, установлена система, регулирующая температуру воды, и заключен договор на ее обслуживание со специализированной организацией.
-После того как произошел этот несчастный случай, систему замерили, и никаких отклонений в показаниях прибора выявлено не было. – рассказал Андрей Осетров, заместитель начальника отдела милиции № 2 УВД по г. Ижевску. - Температура воды составляла 50 С, что соответствует нормам СанПиНа. Вода не могла быть выше указанной нормы. Привлеченные нами эксперты не смогли объяснить, мог ли ребенок получить данные ожоги при такой температуре, так как после Вадима няня подмыла еще одну девочку, у которой никаких ожогов проявлено не было. Мы провели все необходимые проверки, в результате нами было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела и согласовано непосредственно с прокуратурой.
Между тем, мама пострадавшего мальчика утверждает, что показания людей, опрошенных в ходе проверки, значительно разнятся. Поэтому итогами разбирательства она по-прежнему не удовлетворена.
-В ближайшее время мы намерены ознакомиться с материалами проверки, проведенной Следственным Комитетом и обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, - сообщил юрист представляющий интересы Екатерины Силиванец Владимир Сафонов. - Кроме того мы намерены обратиться с иском в суд о взыскании компенсации морального и материального вреда с муниципального дошкольного образовательного учреждения (МДОУ) № 77.