С приходом весны жители Ижевска традиционно начинают жаловаться на собачьи стаи. Риск быть укушенным возрастает, усугубляет ситуацию угроза распространения бешенства. И год за годом поднимается вопрос о том, как контролировать численность бездомных животных. А в этом году дискуссии подогрели изменения в законе «Об ответственном обращении с животными». Какая судьба ожидает четвероногих обитателей городских улиц, разбирался IZHLIFE.
Буква закона
Федеральный закон «Об ответственном обращении с животными», принятый в 2018 году и вступивший в силу 1 января 2020 года, стал первой попыткой на государственном уровне ввести гуманные правила регулирования количества бездомных собак и кошек. Согласно этому закону, основной метод борьбы с проблемой – это отлов, стерилизация, вакцинация и выпуск в естественную среду (то есть обратно на улицу). Для обозначения есть даже аббревиатура ОСВВ. В теории метод должен был привести к результату без жестких мер: стерилизованные собаки и кошки не размножаются, а значит, их популяция постепенно сокращается. Порядок отлова и содержание в приютах также закреплены законодательно, как и запрет на массовую эвтаназию здоровых животных. Отдельной темой стали неизлечимо больные животные, которых могут усыпить при условии, что они испытывают сильные страдания или заражены болезнью, опасной для человека. Однако спустя несколько лет стало очевидно, что на практике этот механизм дает сбои: многие регионы просто не в состоянии обеспечить полноценную реализацию этого закона.
В апреле 2024 года, в соответствии с федеральным законодательством, Государственный Совет Удмуртии принял базовый республиканский закон «О порядке осуществления деятельности и перечне мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Удмуртской Республики». Предварительно закон рассмотрели в правительстве региона и обсудили с зоозащитниками. В республиканском законе появился пункт, посвященный животным, которые проявляют немотивированную агрессию. Было ясно, что их нельзя выпускать в город, поэтому было принято решение содержать их в приютах до наступления естественной смерти либо гуманно умерщвлять, если звери слишком агрессивны. Решать, каких животных подвергать эвтаназии, предложили при помощи специальной комиссии, состоящей из ветеринаров и руководителя приюта. При этом, по данным Госсовета Удмуртии, за все время реализации закона в регионе ни одно отловленное животное не было лишено жизни.
Казалось бы, проблем нет… Но они есть. Главная проблема – нехватка финансирования. Стерилизация и вакцинация требуют денег, как и содержание животных в приютах, но не все муниципалитеты выделяют на это достаточные средства. В итоге частные передержки переполнены, инфраструктура для размещения отловленных животных не предоставляется, муниципального приюта, который должны были построить в соответствии с законом, до сих пор нет, а часть городов и вовсе не смогла наладить систему ОСВВ. В таких условиях число бездомных животных не уменьшается и даже растет. Это привело к появлению социальных конфликтов: в то время как зоозащитники выступают против жестокого обращения с животными, граждане требуют защиты от безнадзорных собак, особенно после случаев нападений со смертельных исходом. Напряженность в обществе подтолкнула власти к обсуждению новых мер.
Новый законопроект о внесении изменений в закон «Об ответственном обращении с животными» был внесен в Госдуму 28 февраля 2025 года. Предлагаемые изменения официально направлены на «усиление защиты жизни и здоровья граждан от угроз, исходящих от бездомных животных», но суть нововведений в том, чтобы разрешить усыпление бесхозных собак и кошек. Он предусматривает эвтаназию при истечении «предельных сроков содержания в приюте», которые каждый регион сможет установить самостоятельно. Важно отметить, что эвтаназия пока не вводится как обязательная мера, но регионы получат возможность самостоятельно принимать решения о ее применении. Другие корректировки касаются механизма контроля: обсуждаются идеи ужесточения требований к приютам, введения чипирования животных и новых правил отлова.
По словам председателя постоянной комиссии Государственного Совета по агропромышленному комплексу, земельным отношениям, природопользованию и охране окружающей среды Георгия Крылова, разработка этого механизма ведется на федеральном уровне. Минприроды подготовило законопроект, предусматривающий внесение изменений в федеральный закон «О ветеринарии», в том числе в части обязательного ведения учета домашних животных. В настоящий момент он проходит процедуру внутреннего согласования. Его принятие позволит сформировать единую систему учета и маркирования животных в России. На основании федерального закона выстроится нормативная правовая база и в Удмуртии. Тем не менее пока нет ясности, каким именно будет этот контроль и насколько он сможет предотвратить злоупотребления.
Стоит напомнить, что далеко не все представители власти выступили за введение эвтаназии. Глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас заявил, что комитет не поддержал законопроект о праве регионов принимать решения по умерщвлению бродячих животных в приютах. Еще 18 июля 2024 года Конституционный суд постановил, что основанием для эвтаназии бездомных животных не могут быть ни загруженность приютов, ни оптимизация бюджетных расходов. Кроме того, против высказалась и депутат хабаровской Гордумы Екатерина Мулина: «Необходимо вводить меры регулирования этой ситуации, чтобы животные не попадали на улицу. Собаки должны быть имуществом, их нужно ставить на учет, и за них должны нести ответственность владельцы. Оттого, что мы убьем собак, меньше их на улицах не станет. Эвтаназия – это не решение, а путь к деградации общества. Мы категорически против!»
Госсовет Удмуртии незамедлительно выступил с отзывом на проект: в целом депутаты поддержали поправки, позволяющие усыплять бездомных животных по истечении срока содержания в приюте, но предложили сохранить за регионами России и право возвращать бездомных особей на прежние места обитания.
В то же время идет сокращение расходов на ОСВВ. По данным ГУ ветеринарии Удмуртии, на 2022 год было предусмотрено финансирование отлова 4774 голов, в 2023 году – 2047 голов, в 2024 году – 1835 голов, в 2025 году – 1173 голов. Значит ли это, что количество бездомных животных уменьшилось? Судить сложно, ведь, по информации администрации города, их отдельный учет не ведется.
Ожесточенные споры разделили людей на два лагеря. Одни считают, что возврат к практике эвтаназии – это варварство и шаг назад в развитии гуманного отношения к животным. Другие уверены, что закон в нынешнем виде не работает, и пора принимать более жесткие меры. В любом случае дискуссия еще не окончена, а судьба поправок будет зависеть от того, удастся ли найти компромисс между интересами людей и животных.
Все еще крайняя мера?
Как мы уже упоминали, процедура эвтаназии безнадзорных животных строго регламентирована и применяется исключительно в крайних случаях. Решение должно приниматься коллегиально – для исключения произвола и обеспечения юридической прозрачности. С февраля 2025 года процедура дополнена новым регламентом – освидетельствование животного на предмет немотивированной агрессии теперь проводится в несколько этапов и требует объективных поведенческих наблюдений. И факт неизлечимой болезни тоже должны подтвердить.
Вот как все должно работать на практике. Сам процесс эвтаназии должен проводиться исключительно по заключению ветеринарного врача, которое фиксирует наличие медицинских показаний, либо по заключению комиссии, что животное патологически агрессивно. Без такого заключения эвтаназия считается незаконной. Это требование защищает как самих животных, так и учреждения, проводящие процедуру, от юридических последствий и обвинений в жестокости. Как подчеркивают юристы, даже согласие владельца не освобождает от обязанности документально подтвердить необходимость усыпления – в противном случае клиника может понести административную или даже уголовную ответственность. Позиция Верховного Суда России и нормы санитарного законодательства требуют четкого обоснования каждой подобной процедуры, вплоть до документирования утилизации тела животного как биологического отхода.
Особое внимание должно уделяться тому, как именно проводится эвтаназия.
«Сейчас эвтаназия проводится наркотическими средствами, когда животное находится без сознания – такой метод считается гуманным. Средства, угнетающие дыхание, которые использовались ранее, уже не применяются», – разъясняет ветеринар Мария Шарафисламова. Современный подход исключает боль и страдания, акцентируя внимание на этическом сопровождении процедуры.
Тем не менее, среди профессионального сообщества и зоозащитников все активнее обсуждаются альтернативы, например, паллиативная помощь тяжелобольным животным, привлечение зоопсихологов для работы с агрессивными особями, расширение практики индивидуального попечительства. Такие меры требуют больше времени и ресурсов, но дают шанс сохранить жизнь, если есть возможность обеспечить достойное содержание. На этом фоне эвтаназия все больше воспринимается как крайняя мера, к которой прибегают лишь тогда, когда исчерпаны все остальные.
Елена Саяпова, специалист кинологического центра «Оружейный град», уверена: каждый отдельный случай уникален:
«Огромное количество бездомных животных на самом деле дружелюбны. А если происходит нападение, то в каждом случае нужно разбираться очень тщательно. Часто это так называемые самовыгульные собаки либо одичавшие. Есть разные типы бездомных собак: одни живут рядом с людьми, ладят с ними, привыкают к среде, а другие обитают на окраинах, в лесополосах, и могут вести себя агрессивно, совершать «набеги» на территорию. Поэтому нельзя всех животных под одну гребенку стричь – это и жестоко, и совершенно неправильно».
Агрессия бездомных собак нередко становится следствием человеческих ошибок. Поведение человека – ключевой фактор в таких ситуациях. Кто-то мог неосторожно напугать животное, прогнать его или причинить боль. Особенно важно понимать, что дети, подростки и пожилые люди двигаются по-разному, и это может настораживать собак. Поэтому важно знать, как правильно себя вести при встрече со стаей. Болезни нервной системы у животных редко становятся причиной агрессии, за исключением бешенства. Но если собака ранена или страдает от боли и при этом подвергается нападкам, то ее попытки защититься естественны. Каждый случай нужно рассматривать отдельно, чтобы понять причины поведения животного.
При этом социализировать пугливых и агрессивных собак возможно с помощью дрессировки и седативных препаратов для уменьшения боязливости.
«Допустим, люди берут из приюта пугливую собаку – с такой собакой можно и нужно работать. Это совсем не безнадежный случай. При грамотном подходе животные отлично адаптируются, радуют своих хозяев. За все время практики мне не попадались неисправимые собаки. Самый сложный случай был с брошенным ротвейлером: он долго жил на улице, у него была истощена нервная система. Мы провели с ним большую работу, и его даже взяли потом на службу охраны в ФСИН, но полностью избавиться от агрессии он так и не смог. Однако это не просто бездомная собака – это пес с изувеченной психикой. И здесь уже речь не о животном, а о людях – о том, насколько жестоко и безответственно они поступают», – говорит Елена Саяпова.
И вот здесь есть весьма сложный момент. Определить, представляет ли бездомная собака угрозу для людей, не так просто, как может показаться. По словам кинолога, каждая ситуация требует индивидуального подхода. Бывает, что животному достаточно просто показать, что ему никто не угрожает, и оно успокаивается. А иногда, наоборот, важно продемонстрировать, что человек не боится и готов дать отпор. Поведение собаки может сильно меняться со временем: та, что поначалу выглядит агрессивной, через пару месяцев работы со специалистом становится спокойной и дружелюбной. А другая, внешне тихая и безобидная, способна внезапно напасть – чаще всего из-за страха или скрытой агрессии. Именно такие «трусоватые» собаки нередко ведут себя непредсказуемо.
«Когда речь заходит об агрессивных животных, решение об эвтаназии не должно приниматься единолично ветеринаром. Обязательно нужно подключать опытного кинолога – человека, который долгие годы занимается дрессировкой. И это точно не вопрос одного дня. Животному обязательно должен быть дан шанс – хотя бы несколько месяцев на адаптацию и социализацию. Только если собака за это время так и не идет на контакт, продолжает проявлять агрессию, остается опасной для окружающих, тогда уже можно рассматривать вопрос об усыплении. Но это должно быть максимально взвешенное, обдуманное решение».
Кинологи сталкиваются с самыми разными случаями: к ним приносят и породистых собак, и обычных дворняг, которые проявляют агрессию. В большинстве таких ситуаций удается добиться положительного результата.
«Нам также передавали собак от волонтеров – диких, не социализированных, которых никто не мог пристроить. В одном случае речь шла об усыплении, потому что поведение собаки казалось безнадежным. Но после занятий у нас она изменилась, обрела хозяина и стала замечательной домашней собакой. Мы искренне гордимся и собакой, и ее новой хозяйкой», – делится опытом Елена Саяпова.
Одним словом, вопросов, касающихся выявления собак с немотивированной агрессией, пока остается очень много.
Спор о границах гуманности
Как и следовало ожидать, предложенные поправки в закон о животных вызвали бурю протестов. В пяти столицах – Москве, Ижевске, Казани, Иркутске и Хабаровске – 15 и 16 марта прошли митинги и пикеты против введения эвтаназии. Активисты уверены, что разрешение усыпления откроет дорогу массовому уничтожению животных, в том числе без каких-либо попыток пристроить их в семьи или обеспечить условия для нормальной жизни. По данным «Агентства социальной информации», 266 деятелей культуры, образования, СМИ и бизнеса из 19 регионов России направили президенту Владимиру Путину открытое письмо с предложением альтернативных мер по снижению числа нападений и сокращению популяции бездомных животных. Они уверены: проблема не в самом законе, а в его неисполнении, а значит, менять нужно не принципы, а механизмы контроля и финансирования.
«Это проблему не решит. Во-первых, будут затрачиваться средства на эвтаназию. Они достаточно дорогие, постоянно будет расход бюджетных средств нас, налогоплательщиков, и получится такая нескончаемая карусель. Во-вторых, это эскалация жестокости и насилия. Вместе с убийством животных возрастет общая преступность по другим направлениям, в том числе по отношению к людям. Градус насилия в обществе, безусловно, повысится», – утверждает юрист Альянса защитников животных Варвара Васильева.
В свою очередь, сторонники поправок говорят о необходимости приоритета безопасности людей и обвиняют зоозащитников в бездействии. По их мнению, современные меры регулирования популяции бездомных животных не дают ожидаемого результата. Программа ОСВВ демонстрирует положительный, но крайне медленный эффект: стерилизованные животные продолжают жить на улицах и по-прежнему могут кусаться. Трагические инциденты, приводящие к гибели людей, по-прежнему происходят. Не исчезает и эпидемиологический риск: животные без владельцев могут быть переносчиками опасных для человека болезней – бешенства, лептоспироза.
Однако оппоненты поправок настаивают: эвтаназия не просто негуманна, но и нерезультативна. В их памяти – времена до 2018 года, когда массовое уничтожение животных не решило проблему, а лишь усугубило ее. Тогдашняя практика сопровождалась нарушениями: отлов часто осуществлялся с превышением полномочий, животные убивались на месте или содержались в ужасающих условиях. Финансирование расходов на уничтожение проходило без должного контроля, а освободившиеся от собак территории вскоре вновь заполнялись новыми бездомными животными. Противники утверждают, что программа ОСВВ может быть действенной, если государство возьмет на себя обязательства по увеличению ее финансирования, обеспечит контроль за судьбой возвращенных на улицу животных, а также поддержит развитие приютов и введет ответственность для нерадивых хозяев, выбрасывающих питомцев на улицу.
Об острой нехватке денежных средств на содержание и вакцинацию собак заявляет и приют «Волшебные псы». Там на настоящий момент находятся 55 собак, из которых 32 особи с заболеваниями или в преклонном возрасте, поэтому уже не обретут дом.
«Просятся к нам ежедневно, но, к сожалению, мы вынуждены отказать: мест нет, пристроя тоже. В среднем содержание одной собаки обходится в 6000 рублей в месяц. Есть собаки, которые нуждаются в пожизненной терапии и дорогих лекарствах. От государства мы никогда ничего не получали и не получаем, для лечения животных при необходимости открываем сборы – мир не без добрых людей», – делится руководитель приюта Анастасия Тарасова.
По ее мнению, единственный способ избежать массового бесконечного усыпления – усилить программу ОСВВ и построить муниципальный приют, где будет возможность содержать животных после стерилизации:
«Введение эвтаназии никак не скажется на численности бездомных животных. Бесполезно идти против законов природы: чем меньше собак, тем больше они рожают щенков. Особенно сложно поймать диких собак – они и будут пополнять землю щенками. В итоге будет беспредел, уничтожение всех подряд, без разбора. У нас увеличится нагрузка, придется забирать с улиц контактных собак, чтобы они не попали в руки живодерам. Никто не имеет право принимать такие жестокие решения. Не нами жизнь дана – не нам ее забирать!»
Зоозащитники акцентируют внимание и на этической стороне: допущение эвтаназии по экономическим причинам воспринимается ими как отказ от моральных обязательств перед живыми существами. Они предупреждают о риске злоупотреблений: в случае легализации усыпления может начаться массовое и бесконтрольное уничтожение даже тех животных, которых можно было бы пристроить. Поэтому вместо радикальных мер предлагается развивать комплексную и гуманную систему. Важнейший ее элемент – ответственность владельцев. Предлагается ввести обязательное чипирование, штрафы за выброшенных животных, строгий контроль за разведением.
Между тем представители АНО «Желтая бирка» отмечают, что метод ОСВВ действительно работает: после его внедрения в Удмуртии число случаев, когда животные без владельцев кусали людей, сократилось на 15%. Каждый год из республиканского бюджета выделяют средства на отлов и содержание животных. Власти сотрудничают с приютами, волонтерами и зоозащитниками, а также проводят конкурсы на гранты, например, на строительство вольеров или стерилизацию животных. В Ижевске с 1 марта началась бесплатная стерилизация собак по проекту «Люби. Оберегай. Стерилизуй», получившему президентский грант. Представители «Желтой бирки» планируют стерилизовать и вакцинировать более 500 собак, а также поощрять хозяев чипировать своих питомцев. Кроме того, ГУ ветеринарии регулярно устраивает месячники льготной стерилизации с маркировкой и оформлением паспортов.
Но вопрос пропаганды ответственного отношения к животным все еще актуален. Председатель постоянной комиссии Госсовета по агропромышленному комплексу, земельным отношениям, природопользованию и охране окружающей среды Георгий Крылов подчеркивает:
«Формирования в обществе ответственного отношения к животным необходимо добиваться, выстраивая комплексную воспитательную, просветительскую и образовательную систему, начиная с самых юных лет: с детского сада, со школы. В эту работу должны быть включены все звенья государственного управления, общественность, родительское, педагогическое сообщество, и, конечно, средства массовой информации. Только так, совместными усилиями, у нас получится решить поставленные задачи».
Чем обернутся поправки
Противники усыпления указывают на ряд проблем, которые могут возникнуть, если уничтожение животных станет нормой.
Прежде всего, вопрос о численности бездомных животных нельзя рассматривать в отрыве от причин, по которым они оказываются на улице. Если не решить проблему бесконтрольного разведения и безответственного отношения владельцев, популяция безнадзорных собак и кошек будет постоянно пополняться за счет одичавших животных. Их сложно ловить, поскольку они не только дичают, но и образуют стаи, которые учатся избегать людей и ловушек. Эвтаназия в таких случаях будет неэффективной, поскольку новые животные будут продолжать заполнять освобожденные территории. Анализ практики ряда российских регионов, где до 2018 года массовые отловы с последующим уничтожением были основным методом регулирования, показывает, что популяция бездомных животных сокращалась лишь на короткий срок, после чего ситуация возвращалась к прежнему уровню.
Некоторые люди на фоне личного негативного опыта становятся не противниками, а, наоборот, защитниками бездомных животных. Волонтер Дарья Галкина поделилась своей историей:
«Несколько лет назад моего ребенка укусила в колено бродячая собака. Хорошо, что была зима и он был в плотных штанах, поэтому укус оказался неглубоким. В тот момент мой сын сказал очень мудрую фразу: «Собака не виновата, что живет на улице. Если бы у каждой был хозяин, все было бы по-другому». После этих слов я сама начала глубже вникать в проблему – кто отвечает за отлов, почему на улицах так много бездомных животных».
Впоследствии Дарья вошла в ряды волонтеров и за прошедший год с группой «Хаски ищут дом» спасла с улицы больше 50 собак, 30 из которых уже пристроены.
«У каждой живой души должен быть шанс – я в этом абсолютно уверена. У нас была собака, которую мы поставили на ноги, и в итоге она уехала в семью. А моя подруга приютила пожилую собаку с онкологией. Ей тогда давали пару месяцев, а она живет у нее уже третий год. Очень сложно четко понять, что такое «гуманное». Каждый трактует это по-своему, как ему удобно. Но я не верю, что те, кто хочет заработать на крови, вдруг остановятся и начнут действовать действительно по-человечески».
Помимо этого, остается открытым вопрос финансирования. Сейчас многие регионы заявляют о нехватке средств на реализацию программы ОСВВ, но массовая эвтаназия также требует значительных вложений. Для эффективного применения нового механизма потребуется создать пункты отлова, ветеринарные станции, где животных будут усыплять по всем нормам гуманности, а также организовать логистику и контроль. В условиях экономического кризиса возникает резонный вопрос: будет ли это финансироваться из бюджета или регионы столкнутся с ситуацией, когда из-за нехватки средств животных начнут уничтожать варварскими методами, что в свою очередь вызовет еще большее негодование общества?
Но одним из самых серьезных рисков является возможность злоупотреблений при реализации новых норм. Опыт прошлых лет показывает, что при отсутствии четкого контроля право распоряжаться животными может превратиться в инструмент для нечестного освоения бюджетных средств. Это подтверждает случай с ИП, который в марте 2024 года являлся подрядчиком по отлову бездомных животных.
«В прошлом году путем проведения конкурсных процедур был определен подрядчик на отлов и содержание безнадзорных животных на территории города Ижевска. В связи с ненадлежащим исполнением контракта заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от услуг индивидуального предпринимателя», – рассказала начальник информационно-аналитического отдела администрации Ижевска Оксана Лукинская.
По заявлению Альянса Защитников Животных, тогда отловщики забрали и выбросили за пределами Удмуртии шесть домашних собак, сняв с них ошейники. Уже сейчас существует опасность, что выделенные деньги будут направляться на фиктивные отловы, а отчеты о якобы усыпленных животных будут приукрашены или сфальсифицированы. Также зоозащитники опасаются, что под предлогом «регулирования численности» начнется уничтожение и домашних питомцев, оказавшихся на улице. Если механизм эвтаназии будет введен без строгих ограничений, невозможно будет гарантировать, что на улицах не начнется массовая зачистка без разбора, включая стерилизованных, социализированных и потенциально пригодных для жизни в семье животных. Зоозащитники заметили, что на конкурс по выбору подрядчика заявились компании из соседних регионов и организации с недоброй репутацией. Произвола боятся и представители приюта «Белый Бим»:
«Мы опять столкнемся с той же ситуацией, которая была в Уфе и Осе, когда мы из их «концлагерей» вывозили собак в Удмуртию, пытались их размещать по разным приютам, волонтеры занимались пристроем. У меня сейчас живут две собаки из Башкирии, они приехали в плачевном состоянии – скелеты ходячие. Мы столкнемся с бесконтрольностью: никто не может проверить, какие условия содержания в другом регионе, поскольку на бумаге они предоставляют информацию красиво, а на самом деле все далеко от правды», – делится мнением руководитель приюта Варвара Гизатуллина.
Еще одним важным последствием может стать отсутствие мотивации у граждан к осознанию ответственности за своих питомцев. Ситуация с выброшенными на улицу животными остается актуальной. Без надлежащего контроля за владельцами домашних животных проблема бездомных животных будет продолжать усугубляться. Если эвтаназия будет рассматривается как решение, не требующее изменений в поведении хозяев, низкий уровень ответственности в обществе будет сохраняться и бездомные животные продолжат становиться неотъемлемой частью городской среды. Это будет замкнутый круг.
Возникает и серьезный этический вопрос: как быть с животными, которые не представляют угрозы для человека, не агрессивны и не заражены опасными вирусами, а просто засиделись в приюте? Слишком большой, слишком старый, недостаточно пушистый, слепой на один глаз… Усыпление таких особей не соответствует принципам гуманности.
По мнению зоозащиты, в сложившейся ситуации единственным разумным решением остается поиск компромисса и усиление контроля за владельцами животных, в том числе штрафы за выброшенных питомцев и ограничения на бесконтрольное разведение и торговлю. В некоторых странах успешно действуют специальные налоги для владельцев нестерилизованных животных, которые стимулируют граждан ответственно подходить к содержанию питомцев. В России же пока ответственность за выброшенное животное остается минимальной, а во многих городах нет даже системы учета домашних животных.
Также остаются вопросы к системе финансирования приютов и стерилизационных программ. Сейчас многие муниципальные приюты не справляются с нагрузкой, но это не значит, что их нужно ликвидировать – напротив, при грамотном управлении они могли бы стать ключевым инструментом в борьбе с проблемой. Зоозащитники считают, что государство могло бы выделять гранты на поддержку частных приютов, поощрять зоозащитные организации и волонтеров, вводить программы субсидий для семей, готовых взять животное из приюта. В европейских странах успешно действуют программы временной опеки, когда бездомных животных забирают на передержку до нахождения постоянного дома. Такой подход также мог бы значительно снизить нагрузку на приюты и уменьшить количество животных на улицах.
Подводя итог, можно сказать, что вопрос о регулировании численности бездомных животных выходит далеко за рамки одной законодательной инициативы. Он затрагивает не только сферу зоозащиты, но и вопросы ответственности граждан, финансирования государственных программ, контроля за расходами и борьбы с коррупцией. В этой ситуации важно не просто выбрать наиболее удобный путь, а выстроить систему, которая позволит решать проблему бездомных животных цивилизованными методами.
