2 февраля Верховный суд Удмуртии отказался удовлетворить кассационную жалобу бывшего вице-премьера Удмуртии Андрея Кузнецова. Экс-чиновник требовал от Правительства и Администрации главы республики изменить запись в трудовой книжке с «уволен в связи с утратой доверия» на увольнение «по соглашению сторон». Он считает, что процедура увольнения сопровождалась многочисленными нарушениями.
Проблемы с декларациями
Об увольнении Андрея Кузнецова официально стало известно 1 ноября 2016 года. От занимаемой должности его освободил предыдущий глава Удмуртии Александр Соловьев. Причиной отставки стали проблемы с декларациями о доходах за 2015 год, в которых Кузнецов «забыл» упомянуть о 226 тысячах рублей, полученных за лекции в Камском институте гуманитарных и инженерных технологий.
– Сегодняшнее решение – очень сложное, но мы не могли поступить иначе. За всякое нарушение принятых законов необходимо наказывать. И об этом никто не имеет права забывать, – комментировал свое решение Александр Соловьев.
Республиканская прокуратура отправляла материалы для проверки Кузнецова в следственный комитет, однако уголовное дело так и не возбудили из-за отсутствия состава преступления.
Не согласен с формулировкой
После всего случившегося в трудовой книжке Кузнецова появилась запись «уволен в связи с утратой доверия», но экс-чиновник с такой формулировкой не согласился и подал в суд, чтобы поменять причину увольнения на «по соглашению сторон». В марте 2017 года Октябрьский районный суд отказал в удовлетворении иска, тогда бывший вице-премьер отправился в Верховный суд. В материалах дела говорится, что Андрей Кузнецов считает, что в его действиях не было «заведомого характера», с него не были взяты объяснения, как требует того трудовой кодекс. Свою вину он не отрицает, но считает, что комиссия не имела права давать заключение об увольнении, так как соответствующие изменения в закон о противодействии коррупции были внесены только 3 ноября 2016 года, а вопрос рассмотрели 31 октября.
– Никакого умысла скрыть доходы у меня не было. Я объяснял это неоднократно на всех инстанциях суда. Тогда у меня был непростой период, связанный с болезнью супруги. Возможно, этим и объясняется. Сама процедура, которая была на комиссии, не позволила мне дать четких и внятных объяснений. Меня не ознакомили с обстоятельствами и обвинениями. Ни письменного, ни предварительного заслушивания не было. Также меня удивляет факт, что количество членов комиссии должно было быть 12, а голосов было 15. Получается, три человека голосовали неправомерно. Восемь человек воздержались, «за» – семь. Решение за увольнение принято не было, – выступил на суде Андрей Кузнецов.
Он добавил, что голосования за выговор также не было. Несмотря на это, Верховный суд Удмуртии оставил в силе решение судов первой инстанции.