Масштабный рейтинг эффективности работы исполнительной власти в регионах, охватывающий все основные стороны жизни, впервые опубликовали в России. Его авторы - Агентство политических и экономических коммуникаций (АПЭК) и лаборатория региональных политических исследований ГУ ВШЭ (Высшая школа экономики).
В чем суть?
Разработчики дают оценку власти по трем основным блокам: политико-управленческому, социальному и финансовоэкономическому. Каждый из них разделен на отдельные направления. Например, в политико-управленческий входит общественная поддержка главы, эффективность работы бюрократического аппарата и т.д.
В социальный - здравоохранение, образование, развитие транспортной инфраструктуры и ЖКХ и т.д. В финансово-экономический - эффективность бюджетной политики, улучшение инвестиционного климата и др.
Отличает этот рейтинг от большинства других еще и использование самых разных методик оценки - от анализа статистических данных до экспертных оценок (всего в исследовании приняли участие 80 экспертов по региональной политике). Источники данных - Росстат, Министерство регионального развития РФ, Министерство финансов РФ, рейтинговые агентства, эксперты и т.д.
Получившийся рейтинг призван стать единым и объективным методом оценки руководителей регионов, прийти на смену обилию рейтингов этого года, данные в которых порой противоречили друг другу и выдавали явно заказные мотивы.
- Методика этого рейтинга - взвешенная и продуманная. Она разработана таким образом, чтобы показать реальную картину, а не соответствовать интересам какой-то определенной персоны или компании, как это бывает с большей частью российских рейтингов, - комментирует «КП»-Ижевск» Александр Балицкий, проректор ИжГТУ, доктор философских наук, вошедший в число экспертов при составлении рейтинга.
Рейтинг
По каждому из блоков публикуем позиции Удмуртии, тройку лидеров и аутсайдеров
Политико-управленческий блок
В политико-управленческом блоке республика заняла 37-е место. Здесь учитывалась общественная поддержка главы региона, эффективность отношений с федеральным центром и работы бюрократического аппарата.
| Cубъект РФ | Общественная поддержка главы | Эффективность консолидации элиты и урегулирования внутриэлитных конфликтов | Эффективность работы бюрократи-ческого аппарата | Эффективность отношений с федеральным центром | Итоговый ранг по политико-управленческому блоку |
| Чеченская Республика | 1 | 1-2 | 10-11 | 2 | 1 |
| Тюменская область | 4 | 1-2 | 4-6 | 5 | 2 |
| Республика Татарстан (Татарстан) | 16 | 6 | 4-6 | 1 | 3 |
| *** | |||||
| Удмуртская Республика | 58-59 | 23-26 | 42-44 | 48-49 | 37 |
| *** | |||||
| Архангельская область | 49-54 | 74-80 | 81 | 76-77 | 81 |
| Камчатский край | 70-71 | 74-80 | 82-83 | 72 | 82 |
| Ставропольский край | 83 | 74-80 | 82-83 | 51-52 | 83 |
Социальный блок
В социальном блоке республика оказалась на 20-21-м местах. Здесь во внимание бралось состояние здравоохранения, развития культуры и спорта, образования, межнациональных отношений и развитие транспортной инфраструктуры и ЖКХ.
По направлению «Межнациональные и межконфессиональные отношения» Удмуртия на 4-6-м местах. На равных позициях оказались главы Удмуртской и Чеченской республик Александр Волков и Рамзан Кадыров, а также мэр Москвы Сергей Собянин.
| Субъект РФ | Здравоохранение | Образование | Межнациональные и меж-конфессиональные отношения | Развитие социально значимой транспортной инфраструктуры и ЖКХ | Итоговый ранг по социальному блоку |
| Самарская область | 2-3 | 3-4 | 15-22 | 1 | 1 |
| Республика Татарстан (Татарстан) | 11 | 1 | 8-10 | 2-3 | 2-3 |
| г. Москва | 8 | 2 | 4-6 | 4 | 2-3 |
| *** | |||||
| Удмуртская Республика | 43 | 10-12 | 4-6 | 62-71 | 20-21 |
| *** | |||||
| Республика Карелия | 78-81 | 80-82 | 53-57 | 80-83 | 81-82 |
| Ставропольский край | 77 | 65-72 | 80-82 | 80-83 | 81-82 |
| Камчатский край | 78-81 | 83 | 33-48 | 80-83 | 83 |
Финансово-экономический блок
В финансово-экономическом блоке Удмуртия заняла 61-62-е места. Он включает в себя оценку эффективности экономического управления и бюджетной политики, улучшение инвестклимата.
Сравнительно невысокий показатель этой части рейтинга, вероятно, объясняется высокой социальной нагрузкой республиканского бюджета. Руководство Удмуртии всегда предпочитало построить больше школ, детских садов, спорткомплексов и т. д., пусть и ценой увеличения бюджетного дефицита. Возможно, это и ухудшало позиции республики по сравнению с регионами, где строили меньше, зато улучшало условия учебы, например, для сельских школьников. К тому же бюджетный дефицит Удмуртии обычно удавалось закрывать за счет дополнительных доходов.
| Субъект РФ | Улучшение инвестиционного климата | Эффективность бюджетной политики | Эффективность экономического управления | Итоговый ранг по финансово-экономическому блоку |
| Республика Татарстан (Татарстан) | 1 | 24-25 | 12-13 | 1 |
| г. Москва | 3 | 6-7 | 2 | 2 |
| Краснодарский край | 4 | 1 | 36-37 | 3 |
| *** | ||||
| Удмуртская Республика | 56-58 | 50-53 | 62-63 | 61-62 |
| *** | ||||
| Республика Дагестан | 66-70 | 79 | 74-77 | 81-82 |
| Тверская область | 62-64 | 66-70 | 82 | 81-82 |
| Республика Северная Осетия - Алания | 82 | 82 | 81 | 83 |
Сводный рейтинг
В итоговом рейтинге Удмуртия заняла 38-е место из 83.
- Это достойное место, «золотая середина», - считает Александр Балицкий. - Что касается положения главы республики, на мой взгляд, это самое оптимальное место для политика - его персона не попадает ни в нижнюю, ни в верхнюю часть рейтинга. Что говорит, во-первых, о том, что оценивают его не по «распиаренной» оболочке, а по реальным делам. А во-вторых, о том, что список дел колоссален и значителен для региона. Далеко не все субъекты могут этим похвастаться.
| Субъект РФ | Итоговый ранг по политикоуправленческому блоку | Итоговый ранг по социальному блоку | Итоговый ранг по финансово-экономическому блоку | Итоговый ранг |
| Республика Татарстан (Татарстан) | 3 | 2-3 | 1 | 1 |
| г. Москва | 4-6 | 2-3 | 2 | 2 |
| Кемеровская область | 4-6 | 7-8 | 4 | 3 |
| *** | ||||
| Удмуртская Республика | 37 | 20-21 | 61-62 | 38 |
| *** | ||||
| Республика Карелия | 74-75 | 81-82 | 77-78 | 81 |
| Камчатский край | 82 | 83 | 70 | 82 |
| Ставропольский край | 83 | 81-82 | 75-76 | 83 |
Справка
Кто создавал рейтинг
Агентство политических и экономических коммуникаций (АПЭК)
Работает в сфере исследований, в том числе политических, рейтинговых и региональных, а также общественных коммуникаций и медиапроектов. Создано в 2004 году Дмитрием Орловым совместно с группой известных специалистов. Генеральный директор АПЭК Дмитрий Орлов -известный российский политолог и политический технолог, консультант в области общественных коммуникаций, член Общественной палаты РФ, член Высшего совета партии «Единая Россия», лауреат премии «Серебряный лучник». www.apecom.ru
Лаборатория региональных политических исследований национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»
Создана в 2008 г. на базе факультета прикладной политологии ВШЭ.
В задачи лаборатории входит проведение политических исследований, обсуждение итогов с экспертами, мониторинг тенденций развития зарубежной и отечественной политической науки, взаимодействие с российскими и зарубежными политологическими научными центрами. politlab.hse.ru