Сколько людей - столько и мнений, конечно, однако сей вопрос сильно зацепил. Возможно, вы сможете мне помочь разобраться? Итак, ситуация.
В одной компании у большей части сотрудников есть прикольное мнение – ценен только тот специалист, который тут работает долго. Лет эдак 5 -10. Все новички, кто в компании появляется, подвергаются (осознанно или нет) "легким" проверкам на вшивость и периодическому втягиванию в подковерные интриги и дележ статусов матерых работников. Соответственно, в одну из таких передряг и вляпался мой товарищ с красивым именем Сережа.
Сережа курса с третьего успел поработать в нескольких компаниях, абсолютно разных по сферам. В его послужном списке и бюджетное до мозга костей учреждение, и частная сельхозкомпания, и НКОшечка с политическим уклоном, и еще одна достаточно крупная компания то ли со строительным, то ли с каким-то приближенным к этому профилем. Теперь он задумывается еще и о прелести владения собственной ИПэшечкой, но это уже отдельная песня. Как-то во время обеда мы таки умудрились встретиться и обсудить вкратце изменения в жизни моей и его. Видимо, в назидание мне с моими рассуждениями на тему пользы корпоративной культуры, он и выдал сию историю.
Спустя первую пару-тройку месяцев его работы в той самой крупной компании, с неясным для моего гуманитарного склада ума профилем, парень окончательно понял, кто с кем дружит и против кого катит бочку. Но "сторону зла" он выбирать не хотел и решил остаться в стороне от интриг и сплетен. Не удалось. В конце концов, ему один из старых сотрудников выдал гениальную фразу: "Выбирай, с кем ты в этой компании - с нами или с ними". Мол, слушай тех, кто тут давно – и ждет тебя счастье. Товарищ отмолчался, что-то вежливо сказал и продолжает держать нейтралитет практически со всеми сотрудниками, кроме своего направления. Ситуация, между тем по его рассказам, продолжает раскручиваться все жестче по мере его втягивания в коллектив. Причем руководство этого скрытого конфликта не замечает, т.к. в коллективе "принято" решать такие вопросы "без участия начальников". Дедовщинка такая.
На одном из форумов, где я была, кто-то из тренеров сказал – дольше 5 лет в одной сфере, на одном месте сидеть вредно. Ибо мозги хиреют, трудовая застаивается и цена ваша, как специалиста-профессионала, падает. Зато растет респект и уважуха внутри коллектива. Этакая выслуга лет получается. Понятно, когда это в бюджетных учреждениях. Непонятно, когда это в бизнесе. Ну, мне непонятно. Зато мне понятно, когда ставится четкая и ограниченная по срокам задача, с которой нужно умереть, но справиться именно в эти сроки. С учетом популярности проектного подхода все больше вакансий со срочными договорами, когда от человека требуется максимально быстро освоиться, собраться и бахнуть. В связи с этой ситуацией вопрос к вам, товарищи.
Есть ли среди читающих люди, которые были в роли работодателей или собеседовали сотрудников?
Какой человек вам более ценен? Тот, у которого в трудовой 2-3 записи со сроком работы по много лет на каждой? Или тот, у кого записей много, они лежат в разных сферах, показывают рост человека, но каждое трудоустройство длится от года до трех? На данный момент что более важно?
ЗЫ: технических специалистов в расчет не беру – мне кажется, там как раз другие законы работают. Хотя могу ошибаться.
Оригинал блога здесь.
Вопрос от редакции ко всем остальным: По-вашему, стоит ли задерживаться на одной работе по несколько лет? Если да, то в каких случаях? И когда лучше скакать с одного места на другое?
Материалы рубрики "Давайте обсудим!" являются авторской точкой зрения и могут не совпадать с мнением редакции. Хотите тоже стать автором? Пишите нам.