«Столичный» упадок. Часть 2

Автор: | | Комментариев: 0 | Просмотров: 7816

Краткое содержание предыдущей части: некогда популярная среди ижевчан торговая сеть «Столичный» тонет в долгах. Арбитражный суд завален исками поставщиков к владельцу бренда - ЗАО «Юлена».

Краткое содержание предыдущей части: некогда популярная среди ижевчан торговая сеть «Столичный» тонет в долгах. Арбитражный суд завален исками поставщиков к владельцу бренда - ЗАО «Юлена». Предполагая, как могла развиваться ситуация вокруг этой торговой сети, мы приходим к выводу, что она рассматривалась в качестве участника проекта объединения с другим местным ритейлером. Вероятно, именно под проект магазинам «Столичного» была отгружена продукция на десятки миллионов рублей, предоставлены значительные площади в двух торговых центрах Ижевска. Однако руководство «Юлены» уклоняется от достигнутых договоренностей…

Земля в иллюминаторе

Предполагая, как могли развиваться события вокруг сети «Столичный», нельзя обойти вниманием еще одну структуру - ООО «ФинансСтрой». Судя по тому, как тесно ее деятельность переплеталась с деятельностью «Юлены», а также учитывая, что обе фирмы располагались по одному юридическому адресу, напрашивается вывод, что за ними стояли одни и те же люди.

Главным активом «ФинансСтроя» был земельный участок площадью почти 8 500 квадратных метров. Руководство «Столичного», вероятно, планировало построить на нем собственный торговый центр. Но замысел не удался. По всей видимости, недостаточные обороты сети и не самая дальновидная политика руководства не давали возможности осуществить такой масштабный проект.

Однако определенные подготовительные работы были выполнены и… не оплачены. На сайте Арбитражного суда УР имеются документы, подтверждающие обращение о взыскании с «ФинансСтроя» задолженности размером почти 2 миллиона рублей. Что интересно, некоторые кредиторы переуступили свои требования к должнику некоему частному лицу.

Как выяснилось в ходе рассмотрения дела, «ООО «ФинансСтрой» по месту нахождения (г. Ижевск, ул. Маяковского, 21) не находится, фактическое место нахождения установить не представляется возможным, имущество и расчетные счета у должника не обнаружены». На основании этого уже упоминавшийся частник и стал инициатором банкротства компании.

Руководствуясь всеми обстоятельствами дела, суд признал «ФинансСтрой» банкротом и открыл по нему конкурсное производство. Но делить между кредиторами было уже особенно нечего. А все потому, что основной актив в виде земельного участка к тому времени из «ФинансСтроя» уже вывели. И не куда-нибудь, а в… ЗАО «Юлена». Конкурсный управляющий, занимавшийся банкротством «ФинансСтроя», как лицо независимое попытался оспорить эту сделку в суде. Как следует из материалов дела, «между должником и «Юленой» был заключен договор мены, по условиям которого должник принял на себя обязанность передать в собственность общества «Юлена» недвижимое имущество - объект незавершенного строительства, площадь застройки 8 360,8 кв. м, а общество «Юлена» обязалось передать в собственность должника дополнительно размещаемые обыкновенные именные бездокументарные акции общества «Юлена» в количестве 200 000 штук номинальной стоимостью 10 руб. каждая». Таким образом, реальный земельный участок с готовой инфраструктурой под строительство торгового центра обменяли на долю в ЗАО. Но с юридической точки зрения эта сделка не была противозаконной, и расторгать ее суд не стал.


Не преподнесет ли торт без срока годности от «Столичного» неприятный сюрприз покупателям?

Обратный ход

Несмотря на свою простоту, схема передачи части акций ЗАО «Юлена» «ФинансСтрою» открыла широкие возможности. В частности, сам находящийся в состоянии банкротства «ФинансСтрой» вдруг начал оспаривать сделки, совершенные «Юленой». В том числе и уже упоминавшийся договор с одним из крупнейших банков размером в 1 миллиард рублей. Мол, как же так - мы тоже акционеры, а нашего согласия на все это не было.

Здесь возникает большой вопрос: при заключении подобного рода кредитных договоров состав собственников и их согласие на сделку проверяются очень скрупулезно и тщательно. Получается, на момент подписания договора с банком данных о таком собственнике «Юлены», как «ФинансСтрой», в документах просто не было? Пока об этом остается только догадываться. 

Но даже если не углубляться во все эти экономические нюансы, что мы имеем в сухом остатке? Есть региональная сеть, задолжавшая не только местным, но и федеральным поставщикам, что, безусловно, совсем не улучшает имидж региона в целом. Есть серьезные проблемы с поставками товаров, которые негативно сказываются на покупателях сети «Столичный». И вместо того, чтобы признать просчеты и начать выплачивать многомиллионные долги, почему-то идут попытки через суды и заявления в правоохранительные органы выйти сухими из воды и еще больше осложнить положение своих кредиторов. Кстати, как уже упоминалось, активы «Столичного» предположительно переводятся с «Юлены» на другое юридическое лицо, которое, кстати, зарегистрировано в Пермском крае и налоги платит, соответственно, там же. Нужны ли Ижевску такие «патриотичные» предприниматели? Наверное, в той же степени, что и полупустые магазины.

Поставщики торговой сети «Столичный» обращаются к Президенту Удмуртии с просьбой о помощи


ПОДЕЛИТЬСЯ

ПОДПИШИСЬ НА РАССЫЛКУ IZHLIFE:
Подпишись и получай
главные события дня на почту
ПОДПИШИСЬ НА РАССЫЛКУ IZHLIFE:

С нас короткое письмо - каждый вечер
Спасибо, я уже подписался
Система Orphus